Managerial judging and alternative dispute resolution in Australia

by | Oct 27, 2019 | TSAR, TSAR 2018 I1

Managerial judging and alternative dispute resolution in Australia

Authors Wouter LE R de Vos, Theo Broodryk

ISSN: 1996-2207
Affiliations: Affiliated with the University of Johannesburg; Affiliated with the University of Stellenbosch
Source: Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse Reg, Issue 1, 2018, p. 18 – 35

Abstract

GEREGTELIKE SAAKBESTUUR IN AUSTRALI\xc3\x8b AS MOONTLIK NAVOLGINGSWAARDIGE VOORBEELD VIR SUID-AFRIKA Die artikel oorweeg, as uitgangspunt, die Australiese geregtelike saakbestuur-sisteem. Oorweging word spesifiek gegee aan die posisie in Engeland ten einde die agtergrond vir die hervorming van die Australiese sisteem te kontekstualiseer. Die artikel fokus op Victoria en Wes-Australi\xc3\xab as tipiese voorbeelde van Australiese state wat twee verskillende benaderinge tot geregtelike saakbestuur binne die konteks van die Australiese federale sisteem volg. Die artikel oorweeg verder die interaksie tussen geregtelike saakbestuur en die howe se benadering tot alternatiewe geskilbeslegting. In hierdie verband word die rol wat howe op die gebied van alternatiewe geskilbeslegting behoort te vervul, bespreek. Daarna, in die konteks van beide geregtelike saakbestuur en alternatiewe geskilbeslegting, word oorweging gegee aan die impak hiervan op die fundamentele regte of waarborge van partye tot siviele verrigtinge. Die outeurs bespreek die hof se staatsregtelike rol binne die konteks van geskilbeslegting en argumenteer dat die hof dit nie sonder meer behoort te versaak ten behoewe van alternatiewe geskilbeslegting, soos mediasie nie. Dit is volgens die outeurs kontra-produktief. Die outeurs maak melding van die partye se fundamentele regte, soos die reg op ‘n billike verhoor, wat insluit die reg van ‘n party om sy of haar saak aan ‘n hof te stel vir ‘n regterlike beslissing. ‘n Stelsel wat ‘n uitermate verhewe prioriteit aan geregtelike saakbestuur verleen en in die proses ‘n party se reg inperk om sy of haar saak na behore aan te bied of alternatiewe geskilbeslegting te hoog aanslaan en ‘n party van sy of haar dag in die hof ontneem, loop volgens die outeurs die gevaar om kwaliteit in te boet. Uiteindelik word die posisie in Suid-Afrika betreffende geregtelike saakbestuur en alternatiewe geskilbeslegting bespreek ten einde te bepaal of daar enige lesse vanuit die Australiese model geneem kan word ter bevoordeling van die Suid-Afrikaanse posisie. Daar word bevind dat Suid-Afrika nie blindelings die posisie in Australi\xc3\xab moet nastreef nie en dat ‘n gebalanseerde en genuanseerde benadering verkieslik is. Dit beteken egter nie dat Suid-Afrika nie by oorweging van die Australiese model kan baat nie.

Rationality standards of constitutional judicial review and the risk of judicial overreach

by | Oct 27, 2019 | TSAR, TSAR 2018 I1

Rationality standards of constitutional judicial review and the risk of judicial overreach

Authors IM Rautenbach

ISSN: 1996-2207
Affiliations: Affiliated with the University of Johannesburg
Source: Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse Reg, Issue 1, 2018, p. 1 – 17

Abstract

RASIONALITEITSMAATSTAWWE VAN GRONDWETLIK GEREGTELIKE BEHEER EN DIE RISIKO VAN GEREGTELIKE OORDAAD In hierdie artikel word die moontlikheid ondersoek dat die rasionaliteitsmaatstawwe wat die konstitusionele hof vir geregtelike beheer ontwikkel het daartoe aanleiding kan gee dat indrukke ontstaan dat die howe inbreuk maak op die gesagsterreine van die wetgewende en uitvoerende gesag. Om dit te kan vasstel, word ‘n oorsig van die ontwikkeling van rasionaliteitsmaatstawwe sedert 1994 gegee. Uit die oorsig blyk dat rasionaliteitsmaatstawwe ‘n belangrike rol speel in die geregtelike hersiening van owerheidsoptrede. Dit word nie alleen binne die raamwerk van die beperking van handvesregte en die administratiefreg gebruik nie, maar dit word ook toegepas op alle wetgewing, insluitende grondwetwysigings, wat aan alle ander grondwetlike vereistes voldoen. Substantiewe en prosedurele rasionaliteit vorm ook die sentrale tema van die afsonderlike administratiefregstelsel wat die konstitusionele hof ontwikkel vir uitvoerende handelinge wat die hof nie as administratiewe handelinge vir die doeleindes van die grondwetlike reg op administratiewe geregtigheid beskou nie. In Electronic Media Network Ltd v E.tv (Pty) Ltd (2017 9 BCLR 1108 (KH) par 1) het die hof die moontlikheid erken dat daar verkeerde opvattings oor die aanwending van rasionaliteitsmaatstawwe kan ontwikkel en as oplossing voorgestel dat die maatstawwe behoorlik met die grondwet ge\xc3\xafntegreer word. Dit is inderdaad die oplossing. Dit gaan inspanning verg, want daar is heelwat wat gedoen moet word. Die hof moet as uitgangspunt aanvaar dat die rule of law-waarde in artikel 1 van die grondwet slegs as grondslag van rasionaliteitsmaatstawwe gebruik mag word indien g\xc3\xa9\xc3\xa9n ander bepaling van die grondwet van toepassing is nie. In die verlede het die hof soms rasionaliteitsmaatstawwe op gevalle toegepas na aanleiding van misverstande oor die betekenis en samehang van bepalings van die grondwet. Hierdie gevalle word in die artikel ge\xc3\xafdentifiseer en daar word aanbeveel dat die hof sy standpunte daaroor hersien. Dit sal help om bedenkinge oor die aanwending van rasionaliteitsmaatstawwe uit die weg te ruim.